法制時报数字报-做木工活拿不到工錢
朱某称，他和黎某签定了包工包料的合同，工人的工資、装修质料的采辦概由黎某賣力，以前已向黎某付出了装修款4万元，哀求法院驳回曾某的诉讼哀求。法院经审理查明上述究竟後认為：黎某與朱某签定的合同属于承揽合同，按照承揽合同的性子，承揽人可以将其承揽的辅助事情交由第三人完成，承揽人将其承揽的辅助事情交由第三人完成的，理當對该第三人完成的事咳嗽咳不停,情抗老化保健食品,功效賣力。因而可知，曾某作為从事辅助事情的第三人，只與承揽人黎某形成為了劳務（雇佣）合同瓜葛，并未與定作人朱某構成劳務（雇佣）合同瓜葛，曾某请求朱某付出劳務报答的主意，于法無据娛樂城,。据此，法院裁决驳回了曾某的诉讼哀求。（人法）
頁:
[1]